La réforme des retraites du Gouvernement

http://www.assemblee-nationale.fr/13/amendements/2770/277000249.asp

Par un vote du 3 septembre 2010, les députés ont rejeté à la quasi-unanimité l'amendement n°249 Rect. proposant d'aligner leur régime spécifique de retraite (dont bénéficient également les membres du gouvernement) sur le régime général des salariés.

Alors qu'ils n'ont de cesse d'expliquer l'importance de réformer rapidement un régime de retraite en déficit, les parlementaires refusent donc d'être soumis au régime de retraite de la majorité des Français.

C'est ce qu'ils appellent une réforme "juste" paraît-il !

Salut c est Papy Alexandre.Quand je pense que j ai été au casse pipe pendant 30 mois pour sauvegarder un pays qui est gouverné par des ..... qui n ont rien dans la culotte et dont le seul objectif est de sauvegarder leurs privilèges et ceux de leurs amis ça me donne envie de gerber.Quand va t on mettre au feu nos cartes d électeurs ??? De gaulle en son temps a traité les français de veaux ; ils sont en train de nous amener à l abattoir.

bonsoir alexandre!! contente de te retrouver sur le forum..et tout à fait d'accord avec toi...ras le bol !!gros bisous..et à samedi !!

c'est qui les veaux?Ceux qui manifestent ou les autres
Car apparemment tous les Français ne sont pas sur la même longueur d'onde!
En tout cas merci les grévistes grâce à eux le side reste à Toulouse!!!!!!

Ce qui me fait rire, c'est que les français sont toujours d'accord sur un point: c'est inadmissible les avantages que l'autre a à côté, il faut les lui retirer.
Mais nous sommes tous "l'autre" de quelqu'un, et quand on veut nous retirer nos avantages on cris tous au scandale. On est tous pareil, et nos dirigeants sont à notre image, n'oublions pas tout de même que c'est nous qui les avons élus à la majorité.
Du coup je trouve tout à fait "normal" leur réaction, en rapport à la notre, "nous français": oui à la suppression des avantages de certains et au recul des retraites pour tous, tous sauf EUX

Maintenant ce qui m'horripile c'est lorsqu'une minorité qui a une grande bouche se permet d'imposer à tout le monde ses caprices, en empêchant les autres de travailler, en leur imposant indirectement de faire grève en leur empêchant d'accéder au travail.
D'accord pour les manifestations, mais avec logique en touchant directement les personnes concernées (gouvernement, dirigeant, patrons) et non le citoyen moyen en créant des bouchons aléatoires ou des pénuries de toutes sortes. D'accord avec le fait de ne pas vouloir travailler pour manifester son mécontentement, mais bon sang un peu de respect pour ceux qui veulent (ou doivent) continuer de bosser. Nous sommes dans une démocratie, nous respectons ceux qui veulent manifester et faire grève, en échange que ces derniers respectent les autres qui ne souhaitent pas (ou ne peuvent pas) en faire autant car d'accord ou sans opinions sur les points concernés.

Et rappelons nous, la majorité n'est pas représentative de ceux qui font le plus de bruit, mais de ceux qui sont le plus nombreux, et çà aussi il faut savoir le respecter.

Pour en revenir au sujet de départ, c'est quand même incohérent et inadmissible de leur part. Pour qu'une personnalité, quelle qu'elle soit (patron, dirigeant, chef, responsable...) soit crédible, il faut qu'elle sache accepter pour elle ce qu'elle demande aux autres, et là c'est loin d'être le cas

Mais surtout qu'on manifeste, qu'on rale, qu'on critique très bien mais QUI propose autre chose que les réformes proposées par le gouvernement!(propose quelque chose de concret sans juste critiquer)
Il faut être réaliste! Nous ne pouvons continuer ainsi!
Alors oui nos gouvernants ne sont pas un exemple mais qui essai de proposer quelque chose?
Nous sommes le pays qui travail le moins en Europe?
35h contre 40h dans la majorité des pays!
Nous sommes la honte du reste du monde!


Moi même je n'ai pas cotisé pendant des années! et je sais que je vais en chier pour ma retraite mais je suis réaliste!
Comment fait on?
Avant les gens commençaient à travailler à 16/18 ans et (malheureusement) décédaient à 70/75 ans.
Aujourd'hui les jeunes ne commencent pas avant 25 ans et nos sénior vont de plus en plus jusqu'à 100 ans!
Alors comment fait on?
Et c'est une réalité à 60 ans beaucoup de gens sont encore en pleine forme!
Alors je sais qu'il ne faut pas céder à tout!
Mais tomber d'accord sur un nombre annuité minimum à travailler, prendre en compte la pénibilité du travail, et je ne sais quoi d'autre.. il y'a des solutions mais il faut arrêter de tout rejeter en bloque et de tout mélanger!
Quand on voit des jeunes qui ne comprennent rien à la réforme qui vont manifester juste pour casser c'est lamentable
Non c'est pas vrai y'a pas de casseurs
Voilà se qui c'est passé à Nogent sur Marne hier!
Nogent une ville plutôt calme ou nous avons vécu! Cela c'est passé devant l'école primaire ou allait Solène! Quel exemple!

ou, ça dans la rue le long de l'immeuble où nous vivions, une place ou je ma stationnait régulièrement, une autre voiture d'un gars renversée:

Voici le lien vers l'article:
émeute à Nogent sur Marne

Comment ne pas être révolté!
En plus on nous fait chier avec l'essence!
"A bah tiens les vacances arrivent on va faire chier les vacanciers!! Ah bah non on va ptet arrêter on reprendra les grèves après les vacances!"
Et en plus de l'essence la SNCF fait encore et toujours grève!
Le side est prévu de remonté depuis plus de deux mois!
On avait organisé notre WE en conséquence, notre semaine aussi!
On a pas pris de vacances pendant la Toussaint car on pensait pouvoir travailler dessus surtout que nous n'avions pas Solène!

ET qui en pâti! Nous!
Et bien moi je dis MERDE!
Voilà!
Et encore j'ai de la chance les maitresses de Solène n'ont pas fait grève depuis le début de l'année alors de quoi je me plaint!

Arfff ben voila un coup d'gueule, un vrai !
Nous sommes aux 35h c'est vrai mais la France est également reconnue pour avoir une des meilleures productivité au monde...alors sur le PIB, je ne sais pas si l'influence est si importante

Sur le décalage de l'age de départ à la retraite : on pourrait à mon avis le décaler sans souci, à condition que ça soit pour travailler... je m'explique : aujourd'hui on constate en entreprise que passé 55-57 ans les gens sont mis en retraite anticipée (dans les faits : au chomage en attendant la retraite). Donc en l'état actuel des choses, n'agir que sur l'age de départ à la retraite ne me parait pas suffisant :

• d'un coté ça va allonger le délai pendant lequel un salarié est au chomage et donc précariser très fortement sa situation financière
  
• et d'un autre coté, d'un point de vue budget publique, on va transférer les charges de retraite vers des charges de chomage, donc financièrement, ça ne va pas regler grand chose : retraites et chomages sont les 2 poches du même pantalon...le notre !!!

Arfff 6 du mat...ça fait tot pour s'agiter les neuronnes....fuckjarettelekawa

Je suis d'accord que la réforme proposé n'est pas LA solution!
Mais je dis que bloquer les autres n'est pas une manière d'agir!
Premièrement le droit de grève ne donne pas le droit d'empecher les autres d'aller bosser!
Deuxièmement Ils ont cas tous aller faire un seating devant l'Elysé pendant 3 jours, ou Matgnon ou se qu'ils veulent mais qu'ils n'empêchent pas la autres de faire leur vie!
A se rythme mà Solène ne pourra pas descendre en vacances car la grand mère ne pourra pas monter en train!
Et j'en fait quoi moi dans ses cas là? je vais l'emmener tous les jours au boulot?Whaaaa génial les vacances vu qu'il est trop tard pour l'inscrire au centre de loisir!
Et pire si jamais elle arrive à partir qui me dit qu'elle reviendra dans les temps la semaine suivante car la grève ne semble pas prete de s'arreter (ps Solène voyage en TGV) donc pas de side pour les vacances, de l'incertitude concernant Solène!

Whaou du stress en plus comme si y'en avait déjà pas assez dans la vie de tous les jours!

(Sans parler politique, de gauche, de droite, etc...)

Il y a a priori un vrai problème de financement des retraites.
Je n'ai pas fait les études pour pouvoir assez bien étudier le problème pour trouver une solution (je n'ai pas fait d'étude du tout d'ailleurs ).

Je fais un constat : nous vivons plus longtemps et les conditions de travail se sont sensiblement amélioré toutes corporations confondues.

Pour le moment je me fie à nos dirigeants sur le sujet à savoir qu'il faille une durée de cotisation plus longue et un départ en retraite plus tard.

Même si cela me fait profondément chier, je ne vois pas d'autre solution.
Mais que ces neuneus ne soient pas soumis à ce qu'ils ont décreté ... ca me fait

Guéna a écrit:
35h contre 40h dans la majorité des pays!

uuhh.. moi je bosse 39h/semaine et parfois plus mais sans être payé alors que je ne suis pas cadre car pour mes patrons, c'est un dû. Je me fais exploiter alors ?!

L'Etat devrait nous imposait un quota de nombre de trimestre pour y avoir droit et ensuite, bah si on l'atteint alors c'est bon pour y arreter et profiter à taux plein. Les autres, bah.. ce sera en rapport avec la pénibilité. Ca enlèverai le problème de ceux qui ont commencer tôt ou tard à travailler.

Je profite de mes qq jours de vacance avant de recommencer à travailler dès lundi et de constater la réalité des dégâts que cela pourrait faire au marché de Rungis.

Tutu je sais bien que tout le monde n'est pas à 35h, mais c'est notre régime général!

Un site intéressant: Stop la grève
Avec une vidéo affligeante

Une manifestation Royale
envoyé par stop_la_greve. - L'info internationale vidéo.

Et bien moi je suis tout a fait d'accord avec papy alexandre

Je continue mon enquête ...

Les députés se sont votés (en douce) la retraite sur 13 mois il y a quelques mois contrairement au règlement applicables à ce genre de décisions et en prévision d'une baisse générale des pensions qui était prévisible. Ils vont donc baisser leurs pensions de 8%, ce qui correspond exactement au 13ème mois CQFD

[quote="Tutu"]

Guéna a écrit:L'Etat devrait nous imposait un quota de nombre de trimestre pour y avoir droit et ensuite, bah si on l'atteint alors c'est bon pour y arreter et profiter à taux plein. Les autres, bah.. ce sera en rapport avec la pénibilité. Ca enlèverai le problème de ceux qui ont commencer tôt ou tard à travailler.

Tout à fait mon idée

Simple, on cotise un certains nombre de trimestre, toute catégorie confondue. Quelques soient l'age auquel on atteint ce nombre d'année, alors on peut prétendre à la retraite plein pot. A défaut si on veut partir avant on réduit le pourcentage.
Pour les métiers difficiles, à risque...., il suffit d'accorder des trimestres en fonction du nombre d'année passée dans ce métier, par exemple un maçon où c'est très physique ou un pompier qui fait un métier à risque, tous les 5 ans (ou 6 ou ...) on pourrait leur accorder une année de plus de cotisation, avec un maximum de 5 années supplémentaires (ou plus à établir en fonction des difficultés). Au final ces métiers s'ils ont été fait toute la vie, permettront à leur bénéficiaire de partir 5 ans plus tôt que les autres. C'est ce qui se fait déjà pour certains.
Pas d'année limite de départ en retraite, celui qui veut bosser toute sa vie, il peut, mais ne dépassera jamais les 75% pour sa retraite. Celui qui a bossé dès qu'il a pu à 18 ans, partira alors avec une pleine retraite plus tôt que celui qui a fait des études jusqu'à 28 ans ou qui s'est roulé les pousse au frais des parents ou de la société pour d'autres encore. Ces derniers du coup lorsqu'ils décideront de partir à la retraite pourront à leur guise décider de quand en fonction de leur besoin.

Bref je pense que ce procédé pourrait être équitable pour tous, pas trop difficile à mettre en place et satisferait tout le monde, l'état et le citoyen

Quelqu'un qui part à la retraite plus tôt que les autres est quelqu'un qui potentiellement profitera plus longtemps de la retraite et donc coutera plus cher.
Il faut donc un age minimum à mon avis.

Dans le fond, faire moins de trimestre en fonction de la pénibilité, je trouve cela bien mais dans la pratique, cela me parait difficilement applicable.
Comment estimer la pénibilité ?
Il y a la pénibilité physique mais celle psychologique (quand on voit les suicides et autres) ?
Parce que c'est bien beau de partir à la retraite physiquement en forme mais si tu es bon pour l'asile, c'est pareil (si ce n'est pire) que d'avoir mal au dos ...
Et même dans la pénibilité physique dans une même corporation, il y a différents niveaux selon les sociétés (certaines sont mieux équipées en matériels, outils ...).

Il faudrait aussi que le calcul des retraites soit harmonisé (sur le même nombre de trimètres pour tout le monde).

Pour ce qui est de l'age maxi de départ en retraite, il n'y en a pas me semble t il !?

maxime a écrit:Quelqu'un qui part à la retraite plus tôt que les autres est quelqu'un qui potentiellement profitera plus longtemps de la retraite et donc coutera plus cher.
Il faut donc un age minimum à mon avis.

Effectivement, et cet âge serait celui calculé sur la base de 18ans+ cotisation maximale, donc pour le moment 18 + 42 = 60 ans. Donc pour ceux qui bénéficieraient de la pénibilité , 55ans au plus tard, car 18+37. Et à calculer aussi, que si cette personne à commencé à travailler, c'est qu'elle n'a pas bénéficié de bourses pour étudiants, ou de RMI, ou tout autre allocation et donc n'ont pas couté en amont de sous à l'état, mais a contribué tôt au développement de la croissance

maxime a écrit:Dans le fond, faire moins de trimestre en fonction de la pénibilité, je trouve cela bien mais dans la pratique, cela me parait difficilement applicable.Comment estimer la pénibilité ?Il y a la pénibilité physique mais celle psychologique (quand on voit les suicides et autres) ?

Effectivement se serait pas facile, mais faut avouer quand même qu'il y a des exemples qui sont flagrants et que personne ne se permettra j'espère de contester, va demander à un mineur ou un éboueur de travailler autant qu'un Chef d'entreprise du type "Renault" ou autre.... Ensuite il y a tous ceux du milieu, et là faudra mettre une limite progressive, et cette limite obligatoirement en fâchera plus d'un, tout comme les limitations de vitesse, ceux qui râlent d'avoir été verbalisé pour avoir roulé à 56km/h alors que celui qui a roulé à 55 n'a rien eu. On ne pourra pas l'empêcher, et ce quelques soient la solution choisie.

maxime a écrit:Pour ce qui est de l'age maxi de départ en retraite, il n'y en a pas me semble t il !?

Si. Par exemple dans certaines administrations qui sont tant montrés du doigt pour tous leurs avantages en tout genre, personne ne clame et ne crie partout qu'il est impossible sans tricher ou sauf dérogation spéciale et exceptionnelle pour quelques années de pouvoir continuer à travailler passé 50, 55 ou 60 ans suivant les métiers. et ce même si le nombre d'année cotisé ne permet de partir qu'avec 60% du traitement

Après Martine à la plage nous avons:

salut a tous
je pense que certain vont faire les gros yeux
mais moi je suis en retraite le 31/10/2010 et
a 55 ans

Raymond! tu trouve ça drôle

Et bien profites en bien Raymond!!!!
T'as bien raison!

Vas falloir fêter çà Osasuna