le Flat Twin est-il un moteur pour vieux

GTSMAN a écrit: Oui, enfin... on ne parle pas de MOTO, mais de MOTEUR !!!

Et même dans une belle partie cycle, un Flat Twin reste un Flat Twin !!!


Je vais encore devoir enfoncer un peu plus le clou : à l'heure où tous les constructeurs s'évertuent à créer des moteurs le plus étroit possible (HONDA a même été jusqu'à faire des pistons ovales pour rétrécir l'ensemble du bloc !!!) et même en moteur de compète, un V5 avec les cylindres décalés pour gagner en largeur, BM, de son coté, continue avec son poumon asthmatique laaaaarge comme un boulevard !!!!!

À gauche la fine gazelle et à droite l'énorme pachyderme !!!  





Ne dite pô que la mienne est sale : elle roule tous les jours, ELLE !!!


Et ici, la TR LC me fait penser... à un Panzer !!!!  



Désolé pour cette photo, mais 2 motos noires dans un sous-sol, c'est pô facile ?!...

... Mais c'est suffisant pour bien voir la largeur du moteur teuton !!!

Si ils veulent gagner en largeur, il suffit de mettre le flat dans l'autre sens, c'est à dire dans le sens de la route et là la moto sera beaucoup moins large.

BenhurMarcel a écrit:

Si ils veulent gagner en largeur, il suffit de mettre le flat dans l'autre sens, c'est à dire dans le sens de la route et là la moto sera beaucoup moins large.  

fait par Midual:


et c'est français...mais au tarif où ils les vendent, jamais vu sur route!
site Midual

GTSMAN a écrit: Comment se fait-il que seuls BMW et URAL (dont les performances et la qualité de leurs machines font référence dans le monde entier !) continuent d'utiliser cette architecture moteur désuète et surannée ???
Même dans les BAR, depuis la disparition de la Dodoche, on ne voit plus de FT ???

Comment se fait-il qu'AUCUN autre constructeur, que ce soit les 4 grands japonais, les européens, ou les américains, n'aient tenté d'utiliser le Flat Twin ???
Si c'était si bien que ça, TOUS devraient l'utiliser sur au moins UN modèle de leur gamme ???

Juste par petit esprit de contradiction, et à moins que je ne fasse erreur, il me semble que le 1500 honda qui eu équipé la Goldwin et le VF6C était bine un six cylindre à plat, bon d'accord c'est trois fois le twin , mais c'est quand même à plat !!

Mais bon , ça reste des moteurs de vieux !!!    

GTSMAN a écrit: Je vais encore devoir enfoncer un peu plus le clou : à l'heure où tous les constructeurs s'évertuent à créer des moteurs le plus étroit possible

Ok pour les arguments sur le Flat, je ne partage pas tous mais chacun est libre de penser ce qui fait la richesse de forum !! j'pense que c'est les seuls à garder cette architecture car personne ne l'a osé et en terme d'équilibre de l'ensemble et répartition des masses, ils sont capable d'en faire une moto qui est en tête des ventes des motos GT depuis quelques décennies. Et la FJR avec un moteur et une philosophie différente est la seule aujourd'hui à la concurrencer !!

Pour ce qui est des moteurs étroits, il me semble que là aussi BM est le seul constructeur à avoir fait un 6 cylindres en ligne face à la route sur la K16 !! Ils ne sont donc pas à la rue en terme d'innovation technique !!!!

J'pense qu'ils ont des trucs qui fonctionnent et se vendent en améliorant tout comme le fait Yam avec la FJR ces dernières années donc pourquoi en changer, du moment que chacun est satisfait

Laurent

avec Laurent

Beumeu n'innove pas et n'invente rien avec la K16, il y a eu avant eux en 6 cylindres face à la route une Benelli 750, la Honda 1000 CBX, la Z1300 Kawa, et j'en oublie surement.

La seule chose de bien sur les BeuMeu, c'est leur partie cycle. pour les moteurs ils sont à la traine avec leur Flat Twin.

La dernière fois que j'ai posé mon cul sur une BM, je me souviens très bien, c'était en 1978. Au bout d'un kilomètre, j'ai fait demi-tour : ayant accéléré à fond, j'ai cru qu'elle était en panne. Il y a peu de temps, un copain me vente les qualités de sa Harley. Je lui ai fait remarquer que la technologie d'un tracteur agricole était bien en avance comparativement à sa boite à chagrin. Mais tout ça reste de l'humour

lolo01 a écrit:... Pour ce qui est des moteurs étroits, il me semble que là aussi BM est le seul constructeur à avoir fait un 6 cylindres en ligne face à la route sur la K16 !! Ils ne sont donc pas à la rue en terme d'innovation technique !!!!

   

MOUAAAAAAAHHHHH !!!!!!  PTDR !!!!!

MERCI Laurent : tu viens de nous démontrer (s'il en était besoin   ) l'INCROYABLE EFFICACITÉ du service "Marketing & Communication" !!!  

Ils ont réussi à vous faire croire qu'ils ont INVENTÉ le 6 cyl en ligne transversal sur une moto !!!!!

C'est à pisser de rire !!!!!

Ce n'est écrit nulle part dans leurs docs, mais ils ont réussi à faire courir ce bruit, cette rumeur dans le monde moto !!!

Si on les écoute, (et là, ils l'ont même écrit !) "Le monde de la moto a fait un GRAND BOND en AVANT" avec le Double ACT, l'embrayage multidisque à bain d'huile et le refroidissement liquide !!!!!!
... Alors que tout ceci existe depuis les 70's chez les japonais !!!

Ils ne manquent quand même pas d'air ?!!!  
Plus c'est gros, mieux ça passe !!!
Ils sont VRAIMENT TROP FORT !!!!!

Comme le fait remarquer JM, ils passent sous silence la Benelli 750 SEI (de mémoire, elle a même été distribuée en France par le réseau... Motobécane !!!   )
Certes, elle a eu un succès limité, mais pratiquement tous les exemplaires produits doivent faire le bonheur des collectionneurs.
La HONDA 1000 CBX a eu plus de succès malgré son prix ; le MAGNIFIQUE moteur était très bien mis en valeur dans une belle partie cycle  
La KAWA 1300-6 à refroidissement liquide s'est également bien vendue malgré son coté camionesque.

Alors laissons BMW se la péter avec sa K1600  

Il font un peu moins les malins quand on leur fait remarquer que ce 6 cylindre est piètrement alimenté par une injection MONOPOINT, comme sur une Twingo ?!!! Ça, ils se gardent bien de communiquer sur ce détail !!!!!

lolo01 a écrit:... j'pense que c'est les seuls à garder cette architecture car personne ne l'a osé et en terme d'équilibre de l'ensemble et répartition des masses, ils sont capable d'en faire une moto qui est en tête des ventes des motos GT depuis quelques décennies....

PERSONNE NE L'A OSÉ ???? !!!!

Mais cher Ami, les concurrents, surtout les japonais et les coréens, ILS OSENT TOUT !!!  
Si une idée est bonne, ils la pompe sans vergogne et sans aucune culpabilité, généralement en l'améliorant
Si AUCUN ne l'a fait ?... je te laisse la conclusion...

Et si ils continuent à en vendre autant, c'est en jouant sur le mythe de ces "légendaires" R50 & R60 qui, dans les années 60 étaient, c'est vrai, les meilleures motos du marché.

Mais ça, c'était avant !!!!
Ça a commencé à se gater avec l'apparition des "Séries 5" puis 6 et R90 pour répondre à la géniale 750 FOUR qui venait honteusement becqueter dans leur gamelle !!!

Kudback a écrit:... un six cylindre à plat, bon d'accord c'est trois fois le twin , mais c'est quand même à plat  !!

Et le 4 Cyl de la FJR, c'est 4 GROS MONOS !!!!!

J-M a écrit:Beumeu n'innove pas et n'invente rien avec la K16, il y a eu avant eux en 6 cylindres face à la route une Benelli 750, la Honda 1000 CBX, la Z1300 Kawa, et j'en oublie surement.

La seule chose de bien sur les BeuMeu, c'est leur partie cycle. pour les moteurs ils sont à la traine avec leur Flat Twin.

Je me demande même ce qu'il pourrait y avoir de bien dans leur parties cycles.....
-on y est perché à trois mètres de haut comme sur un chameau ou un pachyderme....
-on y est droit comme avec un manche enfoncé dans le c-l
-la partie cycle contribue largement à l’extrême laideur de l'ensemble
-la partie cycle est affublée de montage sans plus d'intérêt que le BDGP, comme le telelever par exemple....

Tiens le telever, parlons-en d'une telle merveille de technologie....Là encore c'est tellement intéressant que personne n'en a repris l'idée.....Et beuhmeuhmeuh lui même écarte bien vite la solution dès qu'il s'agit de construire une moto avec un peu plus de performance que celle du BDGP poussif....

Là, Marca, tu chipotes avec les détails !!!!!


Pour l'instant, ce topic s'interrogeait sur le moteur : le "BDGP" ou encore "FLAT TWIN".

Maintenant que nous savons que la réponse est OUI, C'EST BIEN UN MOTEUR DE VIEUX, on pourrait ouvrir un nouveau sujet du genre :
"L'incroyable supériorité de BMW dans le monde du Grand Tourisme : INTOX ou ARNAQUE ?"

Et là, il y aura beaucoup à dire !!!!!

Ok pour la leçon! !!!! Je m abstiendrai a l avenir! !

Certe j suis d accord sur le six cylindres mais j ai pas la même culture moto que vous !! Je voulais juste parler du six cylindres étroit! ! Il me semble qu' a ce jour c est le seul dans cette configuration. Après comme je le disais je partage une opinion j affirme rien et ne dis pas qu' elle est celle a suivre chacun est libre de penser ce qubil vue sans pour autant en prendre plein la vue par la suite.

Laurent

lolo01 a écrit:... sans pour autant en prendre plein la vue par la suite....

    Ce n'était absolument pas le but !!!!

Ce qui m'a fait hurler de rire, c'est que ton post arrivait pile poil pour confirmer ce que nous disions : les "clients" sont complètement influencés par les arguments des services Marketing & Communication.

Consciemment ou non, BMW est parvenu à te faire croire qu'il avait inventé le 6 Cyl en ligne transversal pour la moto !!!

C'est bien là le PB : de nos jours, on ne vend plus un véhicule pour ses performances, ses caractéristiques, sa sécurité ou son confort, on te vend une IMAGE qui doit te plaire !

Que ce soit en 2 ou 4 roues, le constructeur qui vend le plus, c'est celui qui a le meilleur service marketing, le meilleur service Communication, la meilleure agence de pub, le meilleur photographe et qui sait orienter habilement les testeurs / essayeur de la presse (papier et audio-visuelle)  

Et là dessus, BMW est trèèèèès fort !!!  

Cher Ami Laurent, tu remarqueras que Marca et moi même mettons toujours ce qu'il faut d'humour dans ce genre de débat, ponctué des "smilleys" qui vont bien.

Tu remarqueras également que nous ne critiquons QUE le BDGP, mais pas les 4 et 6 cylindres de la même marque qui sont plutôt biens (¿ à voir?) !!!

Pour nous, c'est ce Flat Twin qui est "has been" !!!!  

lolo01 a écrit:... Je m'abstiendrai a l avenir! !...

On espère bien que non !!!!

Les monologues sont vite  
Les forums sont là pour que chacun s'exprime !  

@ lolo01 : surtout ne t'abstient pas ici l'humour est toujours présent et c'est grâce à lui que ce forum vit bien.
Et en plus on est pas sectaire, on aime bien les Yamaha , mais beaucoup moins les BeuMeu, les vibro Harley, les kawa, les suzekiki, les Honda et leur grosse gouine, les taches d'huile triumpf, les motos de plombier Ducati, les Yama oups je m'égare
Mais on les accepte, faut bien alimenter le barbuc aux RasNat, et les bonnes tranches de rigolade sur les post de Forum

Bon pis heureusement qu'ils y en a au moins 2 qui savent tout!! lol

C'est noté, j'participerais donc encore !!

Reste que sur le point marketing j'suis tout à fait d'accord avec vous, BM est number one !!

Après on aime peut être pas les moteurs, mais faut reconnaître qu'au niveau protection, partie cycle et équipement ils sont tout de même un cran au dessus et tout dépend ce que l'on recherche, mais le motard routier demande de plus en plus de protection, de confort etc., etc.. Sinon pourquoi la FJR s'enrichie de tout ce que les BM ou Goldwing ont ?? C'est sur que la surenchère y est pour beaucoup et le monde des motards à beaucoup évoluer ces dernières années !! Et la moto, en générale, fait comme la voiture, tu as les vitres électrique en option, puis de série, etc. etc. !!

Bonne soirée
Laurent

Depuis que Lolo Cochet a plongé dans le port de Saint Martin en Ré avec une FJR justement, les reportages Moto Journal c'est plus pareil
Mais ok je suis sur la forme pas le fond !

Pour moi le Flat BM, n'est pas un moteur de vieux loin de là. Par rapport au 4 cylindres Yam, il répond beaucoup plus efficacement, pas besoin de monter dans les tours pour avoir une bonne poussée, reprendre en troisiéme dans une épingle à cheveux ne pose pas de problème.
Pour tout dire j'ai eu 4 BM (2 K75 et 2 Flat) et j'ai toujours un K75 en plus de la FJR et je dois dire que le plaisir que je prends sur ces machines est incomparable (bien que le freinage de la K75 soit dépassé).
La FJR est pour moi une grosse déception (même en full), la FJR remplace une 1300 Paneuro qui malgré son age et son manque d'évolution me convenait beaucoup mieux. La V4 Honda est un moteur beaucoup attachant.
Je n'avais pas roulé sur des 4 cylindres en ligne depuis 27 ans et bin ça le fait pas.

Je pense que nous n'avons pas tous la même manière de conduire, l'expression de nos moteurs ne nous est pas perçu non plus de la même façon. Ok le flat rend bien bas dans les tour, mais après c'est comme ma c3 diesel, une poussée puis plus rien, un 4 en ligne demande un peu plus de tours. En conduisant un 4 comme un flat bin c'est certain que l'on peut toujours attendre, la même chose avec le v4 de la pan, c'est plus dynamique bas dans les tours, par contre après...
Si tu prends moins de plaisir (sensation) avec la fjr que la pan ou un flat, c'est peut être que tu fais partie de ceux qui trouvent qu'en full ça ne change pas grand chose...et oui ! Il faut passer les rapports autrement qu'avant 4000tr/min.  
Du coup l'inverse est vrai aussi, roule dans les tours en flat ne sert à rien. À chaque conduite son moteur et inversement.

Sinon venez essayer un 4 cylindres de chez Bm...en full c'est mieux. Tu aimes celui de la fjr ? Là c'est encore mieux !
Tout comme le telelever c'est très efficace. Par exemple sur circuit, le freinage peut etre hyper tardif, comme l'assiette ne varie que très peu...par contre c'est plus lourd qu'une fourche.
Les suspensions actives... Geniales ce n'est pas comme celui de la Fjr juste pour passer du solo au duo.
La route est bosselée, tu passes en mode confort, sur piste, mode sport qui change aussi la chasse et rend la moto plus vive. En mode dynamique des dernières versions, en fonction de la conduite et du type de route, l'amortissement s'adapte. Et pour avoir testé, c'est bluffant. Et pour toutes tu choisis seul, avec bagages ou duo avec bagages.

Maintenant je pense que tout dépend de ce que l'on demande et attends de sa machine et ce que l'on souhaite d'un moteur...c'est ce dont on a envie, selon sa conduite et ses habitudes.

Le principal, c'est d'avoir 2 roues, un moteur et de rouler ! Peu importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse !

J-M a écrit:@ lolo01 : surtout ne t'abstient pas ici l'humour est toujours présent et c'est grâce à lui que ce forum vit bien.
Et en plus on est pas sectaire, on aime bien les Yamaha , mais beaucoup moins les BeuMeu, les vibro Harley, les kawa, les suzekiki, les Honda et leur grosse gouine, les taches d'huile triumpf, les motos de plombier Ducati, les Yama oups je m'égare
Mais on les accepte, faut bien alimenter le barbuc aux RasNat, et les bonnes tranches de rigolade sur les post de Forum

Le problème c'est que c'est une moto vendue comme une GT, ce qui à mon avis n'est pas le cas c'est une Sport GT rhabillée comme l'était la K1300 GT (qui était une K 1300 S avec un carénage un peu plus protecteur et un guidon plus relevé), mais ça ne fait pas d'elle une vrai GT comme une 1200 RT ou une Pan Euro. Pour moi une GT est une moto utilisable dans toutes les conditions, avec un minimum de confort, et le confort dépend de la protection, des suspensions, de la position et ... de la disponibilité du moteur, si on est obligé de monter dans les tours pour sortir quelques chevaux l'efficacité en prend un coup .....

Bob65 a écrit:Le problème c'est que c'est une moto vendue comme une GT, ce qui à mon avis n'est pas le cas c'est une Sport GT rhabillée comme l'était la K1300 GT (qui était une K 1300 S avec un carénage un peu plus protecteur et un guidon plus relevé), mais ça ne fait pas d'elle une vrai GT comme une 1200 RT ou une Pan Euro. Pour moi une GT est une moto utilisable dans toutes les conditions, avec un minimum de confort, et le confort dépend de la protection, des suspensions, de la position et ... de la disponibilité du moteur, si on est obligé de monter dans les tours pour sortir quelques chevaux l'efficacité en prend un coup .....

Mieux vaut lire ça que d'être aveugle....

Tu peux cependant te dire plusieurs choses:
-La FJR est tout aussi utilisable en toutes conditions que ta 1200 RT....parles- en donc à ceux qui après avoir laissée la RT une heure en plein soleil d'été ne peuvent plus démarrer et sont obligés d'attendre que ça refroidisse.
-La FJR délivre au moins autant de puissance sinon plus à bas régimes que le BDGP. Pour t'en persuader il suffit de reprendre les mesures de couple et puissance effectuées sur banc. Quand aux régimes plus élevés, ce n'est même pas la peine d'en parler.....
-Tu vois demain, je vais traverser le pays d'une traite sans plus m'arrêter que pour faire le plein.....Bizarre non pour une moto qui ne présente pas un minimum de confort, une bonne position de conduite et un moteur bien présent....ou alors je suis maso d'autant que je fais ça plusieurs fois par an....
-Enfin dernière chose, la FJR n'est pas vendue comme une GT mais bel et bien comme une sport GT.....le hic c'est que c'est une sport GT qui fait aussi bien et même mieux que d'autres qui ne sont que GT....Je voudrai bien aussi que tu nous expliques en quoi elle a été rhabillée tiens, à partir de quel autre modèle par exemple....

Bonne route sur le top du top de la GT, la Pan, mais attention quand même à ta vitesse, passé 120 130 ça risque de devenir problématique..... et si par cas, tu lui préfères le BDGP, n'oublie pas de compléter ton niveau d'huile avant de partir....comme dans les années 70.

Non la k1300gt n'est pas une k1300s avec un carénage différent !!!