le Flat Twin est-il un moteur pour vieux

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tu as une FJR au lieu d'une RT...

Pourquoi une FJR au lieu d'une RT, pour une seule raison la fiabilité.
De 1990 à 2008, je n'ai roulé qu'en BMW, et ma dernière dernière BM était une R1200RT, sans aucune option à part le contrôle de la pression des pneus (à mon avis ESA, régulateur, entre autre ne sont que des source à emmerdes et ne son pas indispensable si la suspension est bien conçue ce qui est le cas de la RT). Cette moto parfaite (toujours à mon avis) sur le plan dynamique, confort, freinage etc, avait un gros défaut la fiabilité, elle a passé le quart de son temps au garage. Mon bureau était au-dessus de la concession et sur ce plan c'était bien pratique. Voici les principaux soucis, je consommais une ampoule de phare par mois,(mais pas d'huile ) il m'on changé le cardan (fuite), la pompe à essence, l'antenne antivol de la clef, et une multitude de fois ils m'ont rebouté informatique, une fois je suis parti de chez moi avec les codes qui faisaient des appels de phare et les poignées chauffantes s'étaient mise en route impossible de les arrêter, et surtout il y avait des coupures d'allumage en roulant. Ce point n'a jamais été résolu. Un jour lors d'"un dépassement un peu chaud, avec mon épouse le moteur s'est arrêté en fin de dépassement alors que je devais me rabattre, en face un poids lourd qui faisait des appels de phares en klaxonnant, le conducteur de la voiture que dépassais à compris que j'ai un problème technique et a accéléré, me permettant de ma rabattre, en gros j'ai évité l'accident de justesse. Le lendemain je suis allé chez Honda et je commandais une Paneuro. J'aurais gardé RT pendant 18 mois et fait 25000 km avec. Voila pourquoi depuis je n'ai jamais repris de BM.
Alors maintenant pourquoi une FJR, parce qu’elle fait 40 kg de moins que la Pan, mais bon si c'était à refaire j'aurais gardé ma Pan en attendant que Honda sorte sa remplaçante.

Re: le Flat Twin est-il un moteur pour vieux
Message par Winnie Hier à 17:56

Il est certain que si tu préfères une "pure GT" à position "assise droite" le choix se limite à la RT, K16 ou 1300ST. Les FJR, GTR étant "sport GT" avec une position de conduite plus en appui sur les poignets et les jambes plus pliées. Et encore pire pour la VFR 1200. Le débat restera stérile car chacun a ses goûts et ses priorités, et règle les curseurs du compromis à choisir en fonction de ces différents critères. La moto idéale et "bonne à tout faire" n'existe pas. Il faut juste trouver celle qui se rapproche le mieux de ses goûts et l'usage que l'on va en faire. Une Vmax pour aller faire le tierce le dimanche matin, une Gold pour les grandes virées avec madame, une super duke ou une multistrada pour grimper un col ..... etc .... etc .....

Bonsoir Winnie,

Je viens de lire votre commentaire, et je ne suis pas d'accord avec vous (bah oui ça arrive ).
Sérieusement, la FJR et la GTR ne sont pas du tout dans le segment Sport-GT, la FJR reste pour moi
le référence du GT chez Yamaha, la seule Sport-GT (un peu près) que Yamaha et sorti remonte
à la Thunderace 1000, donc ça remonte.

La GTR est loin d'être une Sport-GT, la ZZR 1400 joue très bien son rôle dans le segment Sport-GT.

Vous dite plus haut, concernant la VFR 1200:
(avec une position de conduite plus en appui sur les poignets et les jambes plus pliées. Et encore pire pour la VFR 1200).
Normal, la VFR 1200 est dans le segment Sport-GT et non GT.

Pour info, en Sport-GT gros cube actuellement:
Kawa - ZZR 1400
Suzuki - Hayabusa 1340
Honda - VFR 1200
BMW - K 1300 S

Après avoir bouffé pas mal de route en Sport-GT, croyez moi il est plus confortable
de faire 1000 bornes en FJR qu'une Thunderace de l'époque, voir une GTR qu'une ZZR  

Cordialement  

Bob65 a écrit:@GTSMAN;
Quand je parle des utilisateurs pros, je ne parle évidemment pas des forces de l'ordre, mais des journalistes par exemples .... étant cycliste je regarde chaque année le tour de France (uniquement les étapes de montagne) et là pas une seule FJR, quelques GTR (contrat avec l'organisateur oblige), mais surtout une palanquée de  RT et GS.
Ma première BM une K75S, je l'ai achetée en 1990 car c'était la seule marque qui proposait cardan et ABS, je ne l'ai pas achetée à cause de l'écusson et de ce que cela représente.... ensuite j'en ai eu 3 autres jusqu’à la R1200RT (2007) celle qui ma fâché avec la marque pour des raisons de fiabilité. Mais cette moto était du point de vue dynamique ce qui se fait de mieux en GT (je dis bien GT ce qui met la FJR hors course).
Donc on aime ou pas le flat mais on ne peut pas dire que ce soit un mauvais moteur complètement dépassé (enfin si, on peut le dire ici)
Concernant la Pan , elle n'a qu'un défaut son poids à l'arrêt, car une fois passé les 10 km/h c'est un vélo, et le comparatif des 2 motos lors de la sortie de la FJR 1300 modèle 2013 reflète tout à fait ce que je pense.

Ceci dit chacun est libre de préférer telle ou telle machine, mais un minimum d'objectivité ne fait pas de mal.

Concernant la Pan la 1100 après 180 000Km à son guidon (la 1er modèle 95 la seconde modèle 98) c'est 0 défaut pour l'époque seul éventuelle, le moteur un peu faible. La 1300 son défaut c'est pas le poids mais c'est le louvoiement à 120/130 Km/h, et ça c'était inacceptable. A l'époque j'étais très bien placé pour suivre les dossier et beaucoup se sont fait rembourser par Honda pour reperdre une ancienne pan euro, gold ou autre. Le problème de la Pan Euro n'est toujours pas réglé, mais comme bien souvent dans la presse on ne parle pas des problème qui fâches sinon les essais et relation des autre modèles va se compliquer.

Amicalement
JC

linstit a écrit:Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tu as une FJR au lieu d'une RT...

+ le 1 000 000

en ayant discuté avec les gendarmes, pour avoir leur avis la RT et la FJR, ceux-ci (ce n'est que l'avis des 2 que j'avais sous la main) sur petites routes dégradée, ils préféraient la RT, par contre sur route de bonne qualité et pour l'intervention la FJR y'avait pas photos

Blafork a écrit:..... Winnie, Je viens de lire votre commentaire, et je ne suis pas d'accord avec vous ......

On peut toujours jouer sur les mots et les diverses appellations (il y a tellement de diversité et de choix dans le monde du 2 roues, qu'il devient peut être difficile de tout mettre dans des "cases toutes faites"). Mais il me semble tout de même indéniable qu'entre les "groupes" que je tentais de comparer (RT, K16, ST1300, Trophy d'un coté et FJR, GTR de l'autre) il subsiste une différence de taille dans le "rapport tourisme/sportivité", même si je reste tout à fait d'accord sur le fait que les FJR/GTR restent des GT, bien plus que des sportives

BenhurMarcel a écrit:Concernant la Pan la 1100 après 180 000Km à son guidon (la 1er modèle 95 la seconde modèle 98) c'est 0 défaut pour l'époque seul éventuelle, le moteur un peu faible. La 1300 son défaut c'est pas le poids mais c'est le louvoiement à 120/130 Km/h, et ça c'était inacceptable.

Je connais aussi assez bien la question car j'ai eu une ST1100 qui ne m'a laissé que de bons souvenirs, à part peut être un moteur, certes efficace, mais un peu insipide si on le compare à celui d'une FJR.
Lors de la sortie de la 1300, j'étais donc "naturellement" tenté par l'achat de celle-ci. Et là, merci internet, qui m'a permis de prendre connaissance du problème de "louvoiement" et de lire tout ce qui se disait sur la question en attendant une solution au problème. A l'époque (2002-2003), mon concessionnaire m'a simplement dit : "connaissant ta conduite, je ne te vendrais pas cette machine en l'état actuel des choses" (nous espérions tous encore une solution). J'ai encore patienté quelques temps, et ne voyant aucune amélioration se profiler, je me suis intéressé à la FJR et voilà 13 ans que ça dure et j'en suis à la cinquième

Effectivement Bob65, je te comprends
Ça montre le visage Bm qui se fout du client en France (souvenir probleme amortisseurs).
Cependant je connais du monde sans souci sur leur RT.
Apres faut voir aussi comment certaines concessions bossent.

Les louvoiements de la Pan ... tout le monde en parle et dans chaque essai les journalistes le rappelle. Pour mon cas personnel je n'ai jamais connu ce désagrément (modèle 2008), il faut dire que je n'ai poussé la moto qu'une ou deux fois à fond (j'ai besoin de mon permis pour le travail ...) Sur autoroute ma vitesse de croisière est de 160 km/h compteur (soit 155 km/h au GPS,c'est beaucoup plus fiable que le compteur de la FJR qui exagère de 13 km/h dans les mêmes conditions ... passons). Pourquoi 160 km/h ? car à cette vitesse pas de retrait de permis, et non parcequ’il y aurait ces foutus louvoiements. Par contre je ne roule jamais seul avec le top-case ...

Bob65 a écrit:...c'est beaucoup plus fiable que le compteur de la FJR qui exagère de 13 km/h dans les mêmes conditions ... passons)....

TOUS LES CONSTRUCTEURS se sont mis d'accord pour majorer les vitesses affichées de 7 %

Et ce n'est pas moi qui le dis : ils le disent eux-même et ne s'en cachent pas !

GTSMAN a écrit: TOUS LES CONSTRUCTEURS[/u] se sont mis d'accord pour majorer les vitesses affichées de 7 %

Et ce n'est pas moi qui le dis : ils le disent eux-même et ne s'en cachent pas !

Je ne sais pas où tu as trouvé cette info, car pour moi, la seule obligation légale qu'ont les constructeurs c'est que leur compteur donne soit la vitesse réelle soit une vitesse supérieure.
Si je me rapporte aux trois dernières moto que j'ai eu:
* Pan Euro --> erreur de 3.2 % ( mais il s'agit d'un compteur analogique donc il peut y avoir une petite erreur de lecture de la position de l'aiguille)
* Crossrunner --> erreur 2.1 %
* Fjr --> 9%

Donc dans tous les cas la "règle" des 7% n'est pas respectée

Et avec ma Mégane jusqu'à 180 km/h erreur de 4 à 5 km/h au dessus de cette vitesse l'erreur augmente jusqu'à atteindre 9 km/h (vérifié sur autoroute allemande)

2,1% ça me paraît compliqué, rien qu'avec la différence pneus neufs pneu usés, tu les as déjà tes 2%.
Pour avoir vérifié en pneus neufs encore récemment, la fjr 2016 est effectivement à 7%.

Les meganes avec les gros chiffres au compteur... Si je me place à leur hauteur j'ai un écart de 2 ou 3 km/h aux environs de 100 km/h entre les deux compteurs. Comme la FJR est à 7%, ça signifie que la megane est à 4 ou 5% environ.
Récemment j'ai eu en location un touran vw, vérifié au GPS, le touran est à environ 6%.

Il est impossible pour un constructeur d'afficher une vitesse réelle embarquée autrement que par GPS tout simplement parce-que par exemple le rapport de transmission varie avec l'usure des pneus. Les constructeurs sont donc plus ou moins proches des vitesses réelles, mais la tendance est bel et bien à ce qu'ils soient d'au moins 5%au dessus.

@ Bob65, je ne sais pas ou tu prends tes références, mais je constate qu'elles sont toutes ou presque en dehors de celles qui sont connues de tous ici.
J'ai pour ma part eu récemment une 1250 Bandit avec une erreur de compteur de 7%. Ma FJR actuelle de 2013 a une erreur de 8%, quelle que soit la vitesse de 100 km/h à 250 km/h en Allemagne bien sur. Pour ne parler que de ce sujet.
Tu encense les FlatTwins BeuMeu, la Honda PanAm, et tu sur la FJR, alors , je t'ai déjà posé le question : pourquoi as-tu et gardes-tu une FJR ?
Depuis quelques semaines (mois, années) que je fais et surtout que j'aime la moto, on m'a toujours dit que : " si tu achète une moto par raison, tu ne lui pardonneras rien, et ce sera toujours une m...erde Si tu l'achètes par plaisir, ce sera la meilleure de toutes   "
Je ne suis pas sur que tu ais choisie la FJR par plaisir comme la grande majorité des membres de ce forum, et tu n'arrivera pas à nous convaincre que c'est nous qui sommes dans l'erreur car tous autant que nous sommes nous roulons en FJR par plaisir avant tout, ce qui n'est visiblement pas ton cas.
Il n'y a plus aujourd'hui de bonnes ou mauvaise motos, il y a suffisamment de choix pour que chacun trouver son bonheur.
Et de toute façon la moto idéale n'existe pas et n'existera jamais puisque nous avons tous une conception différente et je pense pour la plupart d'entre nous, pas les moyens de faire construire une moto sur mesure selon nos propres désirs.

Ceci dit au passage, si tu viens un jour dans les Landes, je pourrais te montrer qu'il n' y a pas que des lignes droites chez nous surtout dans le sud des Landes, et que c'est à 2 pas des Pyrénées notre terrain de jeux favori   le tout bien sur entre deux fois gras et autres confits de canards.    

GTSMAN a écrit:...TOUS LES CONSTRUCTEURS se sont mis d'accord pour majorer les vitesses affichées de 7 %...

Désolé, j'ai omis de spécifier : TOUS LES CONSTRUCTEURS MOTO

Si tu veux tout savoir, il y a environ une vingtaine d'années, les 4 grands constructeurs japonais se sont mis d'accord pour arrêter la course aux "optimisations des compteurs" destinée à flatter les clients et les journalistes qui rapportaient des chiffres de plus en plus énormes ; ça devenait débile et l'ensemble des constructeurs moto a fini par se mettre d'accord pour mettre fin à cette escalade et en s'accordant une "erreur" maximale de 7 % .

Cela ne veut pas dire qu'il ne peuvent pas afficher une erreur plus faible, mais, bien évidemment, ils utilisent tous la valeur maxi !!!  

Il ne s'agit donc en aucun cas d'une obligation légale.

On le remarquait moins avec les compteurs analogiques à aiguille, mais depuis l'apparition des afficheurs LCD numériques, on fait beaucoup plus facilement la vérification ; il suffit de rouler à 107 Kmh compteur et tu vois 100 Kmh sur ton GPS

Perso, j'ai toujours trouvé cette même erreur de 7 % sur toutes mes motos.

Comme dit Marca, il peut y avoir de légères variations imputables à l'usure des pneus, mais c'est très faible.



Les constructeurs auto font ce qu'ils veulent, ils ne sont pas concernés par cette entente tacite ..

Aller, je viens rajouter un peux de bazars...
Vous avez jamais remarqué que, à vitesse constante à votre conteur, la vitesse gps varier avec les monté ou décente ?
Ba oui, le gps extrapole un déplacement absolue sur une projection du geoïde magnétique terrestre... (quel gros mots...)
Donc à la vitesse réel,  il rajoute la vitesse de montée ou de décente. Et comme il travail par extrapolation,  ba la vitesse affichée peux avoir de belles erreurs...
la seul vitesse, c'est celle du déplacement sur la surface ou on roule. Tien ca me rappel la relativitée... Le seule et unique moyen de la mesurer avec précision, c'est d'avoir un point fixe qui soit dans l'axe de la vitesse que l'on mesure, ou avec un angle suffisament faible. Ou de mesurer avec précision le temps de passage entre 2 points dont on connaît la distance.( bornes kilométrique)
Les taquimettre, gps, anémomètre, corde à noeud, tube pito ou autre ne sont pas precis, ou ne mesure qu'une partie de la vitesse.
C'est pas pour rien que sur les circuits il y a des bandes dans le sol, et des radars...

Bob65 a écrit: ... Je viens de m'apercevoir d'une chose, une grande partie des participants à ce post, sont originaire du Nord de la Région Parisienne, de La Gironde, des Landes ...., régions renommées pour leur relief montagneux . C'est certain dans ces conditions la maniabilité est secondaire

De le faire remarquer !!!

Mais où tu fais erreur, c'est de croire que nous ne sortons jamais de nos régions de résidence !!!

Perso, avec maintenant + de 300 000 Km sur 4 FJR, cela ne signifie pas que j'ai fait 10 000 tours du "pestiférik" parisien ( @ 30 Km / tour)  


C'est là qu'intervient la notion de "Grand Tourisme" et de moto GT : visiter grâce à une moto adaptée à cette utilisation précise ( GT ) des régions éloignées de sa région habituelle, que ce soit en France où à l'étranger.
Par définition, il faut donc que ces GT soient équipées (ou prééquipées) de bagageries suffisantes pour transporter tout le nécessaire à des voyages de plusieurs jours.

Pour moi, cette catégorie (assez large) englobe tout ce qui correspond à cet usage ; ça va de la Deauville à la Gold Wing.

Je ne fais pas vraiment de distingo ou sous groupes du genre "GT à tendance sportive", "GT à tendance grand confort", "Pure GT" ou "Impure GT", etc...
Si on commence à faire des sous groupes puis des sous sous groupes, on finira par avoir un sous sous sous groupe pour chaque modèle de moto dans chaque marque ?!!!  



Avec le "FJR 1300 Club de France" et grâce à l'un de nos membres Savoyard, nous avons fait plusieurs sorties dans les Alpes : soit des "transalpines" sur des WE prolongés, soit des GRA "Grandes Routes des Alpes" sur une semaine entière avec passages en Suisse et en Italie.
La FJR s'est montrée absolument PARFAITE au cours de ces sorties.

Soyons bien d'accord : nous avons fait du TOURISME : arrêts pour admirer les magnifiques paysages et séances photos, petits restaus ou pique nique, etc...
Il ne s'agissait en aucun cas de se tirer une bourre pachydermique pour être le premier arrivé en haut du col de la Madeleine !!!! Si cela avait été le but, je t'accorde qu'il aurait fallu choisir une autre moto que la FJR...

Mais je te rassure, je n'aurai surement pas choisi une RT !!!  
Plutôt une MT09, MT07, ou autres KTM et Ducati ?!!!  

Gatien

Sur le plan théorique, tu as parfaitement raison

Dans la pratique, avec des côtes ou des descentes de 2 à 3 % et aux vitesses qui sont les nôtres, l'erreur est extrêmement faible et je t'assure que je ne l'ai jamais observé !!!!!!!


Par contre, avec une route @ 45 ° c'est surement très visible !!!

Mais je te laisse faire la vérification !!!

J-M a écrit:... on m'a toujours dit que : " si tu achètes une moto par raison, tu ne lui pardonneras rien, et ce sera toujours une m...erde Si tu l'achètes par plaisir, ce sera la meilleure de toutes  

Et si tu interroges tous les motards que tu rencontres, ils te dirons TOUS qu'ils ont la MEILLEURE !!!

C'est normal puisque c'est celle qu'ils ont choisi !!!

Bob65 a écrit:... Restait la FJR et la boîte robotisée, c'est cette boîte qui m'a fait me décider. Un essai d'un quart et la connerie était faite.
Donc pour l'instant je vis avec et me donne 6 mois avant de la mettre sur "Le bon coin", si on n'arrive pas à se faire l'un à l'autre.

Visiblement, tu as une AS ? Quel millésime ?
Toujours visiblement, tu n'as pas l'air de l'apprécier ?

Pourrais-tu STP, nous dire ce que tu reproches à ce système ? (qui n'a qu'un seul concurrent chez Honda)

ça c'est bien dans l'esprit du forum:

gapiob a écrit: Les taquimettre ...

c'est pour taquiner

ceci dit, l'écart de vitesse dû au dénivelé est négligeable, et si le GPS additionne les vitesses (horizontale et verticale), plus la pente est importante, plus l'écart avec le taCHYmètre de la moto devrait se réduire...reste à trouver une route à 12% où l'on peux rouler assez vite pour le vérifier

[quote="GTSMAN"]

Bob65 a écrit:



Soyons bien d'accord : nous avons fait du TOURISME : arrêts pour admirer les magnifiques paysages et séances photos, petits restaus ou pique nique, etc...
Il ne s'agissait en aucun cas de se tirer une bourre pachydermique pour être le premier arrivé en haut du col de la Madeleine !!!! Si cela avait été le but, je t'accorde qu'il aurait fallu choisir une autre moto que la FJR...

En mode "bourre" la FJR le fait aussi (voir la vidéo pour s'en convaincre, même si la vidéo écrase la vitesse). C'était les Pyrénées, pas les Alpes, mais les sensations sont là. La seule difficulté avec la FJR ce sont les épingles, le poids se refait sentir et l'angle de braquage est alors insuffisant. Devant c'est une SMT moto plus adaptée à ce genre de route, mais en FJR je vous l'assure ça le fait.

 je confirme: dans les cols alpins, je me suis fais doubler par 2 KTM 1190 (en solo)... par aucune BM